Главная » 2008»Январь»12 » О страшной-ужасной сессии, дедукции и индукции...)
О страшной-ужасной сессии, дедукции и индукции...)
18:33
Каким-то чудом я передосдала английский. Вообще, мне стыдно за то, как я подготовилась к этому зачёту... И очень стыдно за то, что зачёт-таки стоит... Но сейчас это уже дело десятое. Потому что впереди ещё два с половиной экзамена. В смысле - два Потому что по Концепциям Современного Естествознания меня и 4 автоматом устроит. Так что налягу на изучение Древней Греции и Права. До Греции у меня 2 дня, учебник 400 страниц, толстый конспект и... 60 вопросов =) Вроде они там по 2 штуки в билете. Amarranta, когда ты совсем-совсем состаришься и занекрасивишься, не будь как я! Впрочем, ты и сейчас не такая...) Так что не меняйся)) И, главное, - не поддавайся дурному влиянию тех, кто в общественном транспорте подбивает тебя болтать о чёрных дырах и шумерской клинописи...)
Кстати, я так и не нашла тетрадь по обществознанию... Какой всё-таки принцип характеризует дедукцию? "От частного к общему" или "От общего к частному"? Дедуктивным методом пользовался Шерлок Холмс - он собирал пепел, следы ботинок *мелочи* и приходил к общему - кто убийца/вор... А индуктивным методом, насколько я помню, пользовался Эркюль Пуаро - он выслушивал множество мнений людей о событии *чаще всего - убийстве* и приходил к частному - кто убийца... Вроде логично. Но почему у меня в конспекте по КСЕ написано, наоборот, - что индукция - это от частного к общему, а дедукция - от общего к частному?
Так... Не вставилось всё равно, потому что у тебя на форуме всё, что не влезло в одну строку - не ссылка. Тогда я буду цитировать "Вику", а вы - верить мне на слово. "«Дедуктивный метод» Шерлока Холмса на самом деле представляет собой индукцию, а не дедукцию. Метод Холмса «дедуктивный» не в философском смысле слова, а от «deduction»- «вычитание», то есть он на основе данных отбрасывал все неподходящие варианты и оставлял только самый вероятный." (с)
Гм... Просто надо правой кнопкой скопировать всё содержимое адресной строки, и потом вставить куда нужно. Хотя могут, наверно, быть проблемы из-за слишком умного браузера *у меня IE, и он особо не выпендривается...) *
Я не умею вставлять ссылки на "Вику"... То есть, они слишком длинные у меня получаются, поэтому... Либо сама поищи, либо я тебе при случае её скину. P.S. А что касается дурных примеров... Похоже, они мне больше не повредят.
В конспекте написано правильно, это устоявшаяся формулировка, от которой вреда больше, чем толку. Дедукция идёт от самых общих принципов, которые берутся за основу, и уже из них выводятся частности. А индукция рассматривает все частности, находя в них общее и объявляя это общее основным принципом. Пуаро - хороший пример индукции, а вот почему метод Холмса назван дедукцией - мне не понятно. Можно спросить у экзаменаторов.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Потому что по Концепциям Современного Естествознания меня и 4 автоматом устроит. Так что налягу на изучение Древней Греции и Права. 
