"...стихи - это скандал, пожар, землятресение, северное сияние, чёрт знает что ещё. Ветер, чтоли. Стихи надо сочинять тем же самым местом, которым ты плачешь, кричишь, жалуешься сама себе, злишься и любишь." (с) Е.Шварц *переписка с кем-то там*
 
Сегодня *хотя... вообще-то уже вчера* побывала на дебатах. Ибо у нас на факультете образовался клуб для этих самых несчастных дебатов... Автор этих строк опоздала на полчаса. Вошла, значит, в аудиторию и вижу: сидят 6 зрителей, за кафедрами стоят двое моих однокурсников, и ещё один - между ними - ведущий этого всего... Тема была сформулирована так: "Положительные и отрицательные стороны внутренней политики Гитлера в 1933-1939 годах". Соответственно за одной кафедрой стоял сторонник политики гитлера *субъект, считающий, что надо расстрелять всех коммунистов, демократов и евреев.*, а за другой - противник этой самой политики *он узнал о том, что будет учавствовать в дебатах только вечером накануне оных*. Первый - крутил в руке чётки *такая уж привычка - вечно что-то крутит - до чёток это был его прибор для письма по Браилю...* и высказывал свою точку зрения вполне внятно оперируя фактами; второй - говорил общие слова и явно "плавал" в теме... Несчастный ведущий дебатов много говорил за них обоих; особенно - за противника политики гитлера. Вообще-то теоритически дебаты должны отличаться от свободной дискуссии наличием регламента... он даже якобы был. Но из-за немногочисленности зрителей исполнялся крайне плохо. Зам.декана принялся болтать с двумя политологами-старшекурсниками, они дружно стали углубляться в терминологию: пытать ведущего, что он имеет в виду, говоря слово "нация". А он не ожидал такого! Он готовился к сложным вопросам, а не к подобным, по его мнению, глупостям... и впал на некоторое время в задумчивость) Перед этимим был задан вопрос: "Почему идеи национализма до сих пор популярны в Европе?" и брякнул, что вот в Австрии на выборах в парламент второе место заняла партия именно такой направленности. В голове автора этих строк сразу родился простой ответ на этот вопрос *вслух она его воспроизвела только в личной беседе, уже после окончания дебатов*: "Идиотов всегда хватает".. Принялись рассуждать о дворниках, о французах алжирского происхождения и пр. животрепещущих вещах. К основной теме дискуссии вернулись совершенно случайно)
"Первый блин комом" (с) народное. Воистину. Безусловно, всё могло быть и хуже.. Намного хуже. Но то, что было... это чёрт знает что. И даже не в плохой организации дело. *Тут и моя вина - могла бы пнуть как минимум пятерых-шестерых людей, чтобы они пришли - уже бы было больше народа, а они бы могли позвать своих знакомых. Но автор этих строк с вечера не разослала эти несчастные несколько смс'ок...* Просто... ну не получатся на этом факультете нормальные строго регламентированные дебаты, и всё тут. Потому что ежели умная мысль в голову пришла - её же выкрикнуть хочется! И какой тут уже к чёртовой матери регламент? Сдержаться конечно можно, спору нет.. Но если сами дебатирующие отмалчиваются, какой смысл молчать залу? А дискуссия - да, получиться может вполне. Ну а вот дебаты... Сомневаюсь. Весьма сомневаюсь. К тому же темы будут браться узкие - сложно будет находить людей, которые достаточно в них шарят... А невнятные дебатирующие - это грустно. Чувствую, что АБ тогда был прав, поймав нас в коридоре и накричав на нас на тему того, как хорошо дружить со СНО. В СНО и правда хорошо - докладчик рассказал умные вещи, и началась дискуссия - все задают вопросы - не особо сведующие люди - попроще, сведующие - с подковыркой ;) И все знают заранее о своей роли, а не накануне вечером с удивлением узнают...
 А вечером позвонил Егор. Сказал, что на 3 курсе есть молодой человек, который хотел бы организовать внутриуниверситетский турнир по боксу... Кажется, опять во что-то влипаю. Видимо, глаза автора этих строк умеют крайне убедительно честно хлопать замдекану *на предмет всяческих инициатив* и окружающие об этом смутно догадываются :) Какой ужас.