Мне было указано на статью, опубликованную в журнале "Атомная стратегия", которую я и прочитал. Сложив услышанное и прочитанное, удалось выяснить, что пафос г-на Черкашина сводится к тому, что "проблема ОЯТ (отработанного ядерного топлива) обусловлена прежде всего тем, что время распада их настолько велико, что любые способы захоронения их вблизи поверхности и даже глубоко под землей, не решают задачи их надежной изоляции от биосферы Земли.

Существующие технологии захоронения, в лучшем случае, решают задачу изоляции отходов на относительно малые интервалы времени, тогда как время распада наиболее опасных долгоживущих отходов достигает сотен миллионов лет. За время их распада происходит множество геологических катастроф. Решить проблему надежной изоляции различных видов высокотоксичных отходов могло бы создание постоянно действующих каналов транспортировки отходов на Солнце. Эта идея была высказана П. Л. Капицей ещё в 1959 г. Солнце - это очень большой плазменный шар массой в 99,86% всей массы Солнечной системы, на этом фоне количество выброшенных на него отходов представляется пренебрежимо малым. Поэтому какой-либо угрозы для Солнца или Солнечной системы отходы представлять не могут. К тому - непосредственно на Солнце отходы, скорее всего, не попадут. Под влиянием высокотемпературного излучения Солнца и на достаточно большом расстоянии от его поверхности отходы превратятся в плазму и, удерживаемые мощным гравитационным полем, станут составной частью естественных процессов на многие миллионы лет.

В конце 80-х ЦНИИМаш предпринимал попытку реализовать идею захоронения отходов в космосе с помощью ракет "Зенит" и "Энергия". Но для систематической транспортировки отходов в Космос ракеты мало пригодны. Между тем массы могут быть перемещены по баллистическим траекториям. Баллистические установки могли бы стать серьезной альтернативой ракет.

С начала 60-х годов для вывода грузов на околоземные орбиты разрабатывались два способа разгона масс до космических скоростей: электромагнитный и газодинамический. Электромагнитные установки позволяют получить необходимые скорости для малых масс, но сами установки сложны и дороги. Более тяжелые массы удается разгонять с помощью т.н. легкогазовых пушек. Но этот способ требует решения как минимум двух принципиальных научно-технических проблем: предотвращение разрыва гиперзвуковых потоков легких газов и обеспечение устойчивости движения разгоняемых масс".

Ю.Г. Черкашин уверяет нас, что он нашёл их решение и подкрепил свои соображения в пользу столь оригинального способа "заметания под ковёр" ОЯТ тем, что ожидаемая себестоимость отправки тонны отходов на Солнце с помощью баллистической газодинамической (БГУ) установки составит $10-20 тыс., тогда как вывод той же тонны полезного груза с помощью ракет-носителей только на геостационарную орбиту оценивается в $50 млн.

Однако, как стало ясно, столь низкая себестоимость отправки груза с помошью БГУ обеспечивается за счёт многоразовости, а предполагаемые затраты на создание промышленного образца самой установки оценены им в указанной статье в $300-400 млн. Это раз. И - два. Самое неприятное в том, что и приведённая предположительная стоимость это стоимость слишком предположительная. Как тут же показал на доске, используя простейшие формулы классической механики из школьного курса физики, заместитель директора по научной работе СПб научно-исследовательского центра экологической безопасности РАН к.т.н. Михаил Владимирович Бегак, по образованию - специалист в области аэродинамики, работавший в знаменитом ЦНИИ им. Крылова, - стоимость выброса массы за пределы атмосферы таким способом реально будет отличаться от заявленной в разы, и что напряжение, возникающее при предложенных ускорениях и всем известном сопротивлении воздуха, неизбежно проиведёт к разрушению в атмосфере любой оболочки, в которую можно бы было поместить предполагаемый опаснейший груз. Что будет гораздо хуже Чернобыля.

Невозможность использования такого экстравагантного метода транспортировки отходов подчеркнул в заключительном выступлении и директор НИЦЭБ РАН, зав. кафедрой экологической безопасности и устойчивого развития регионов СПбГУ, д.э.н., профессор Владислав Константинович Донченко и с точки зрения экологической безопасности, и с точки зрения технической трудноисполнимости. Быть может, подобный метод и применим для транспортировки грузов с Луны, но не с нашей планеты уж точно.

На этом и остановимся. Предложение Ю.Г. Черкашина имеет интерес в перспективе для вывода грузов с Луны.

Теперь давайте перейдём от конкретного предложения, с которым мы, кажется, разобрались, к самой идее выноса сора за пределы нашей космической избы. Идея эта не нова. Её высказывал американский астронавт Дэвид Скотт, заявивший в одном из своих турне, что "в сторону Солнца можно отправлять на современных кораблях многоразового использования радиоактивные отходы, накопившиеся на нашей планете". К тому Скотт добавил, что "Солнце само по себе является радиоактивным, и расщепляющиеся материалы земного происхождения служили бы его подзарядке". Как говорят в немецких порнофильмах - "Das is fantastish!", - ничего другого по поводу идеи "подзарядить Солнце", как говённый аккумулятор для видеокамеры, в голову не приходит. Впрочем, идея отправлять радиоактивные отходы, включая ОЯТ, от греха подальше в космос посещает не только экстравагантные головы. И выполнение её предполагается также не экстравагантное. Как сказал президент Ракетно-космической корпорации "Энергия" Ю. Семенов, отходы в космос, в частности - на Солнце, смогут доставлять ракеты типа "Энергия". Одна такая ракета "Энергия" может вывозить с Земли до 20 тонн отходов, то есть в год можно отправлять на уничтожение до 100 тонн радиоактивных материалов. Это, конечно, решение, но... Но ракеты тоже небезопасны и имеют обыкновение время от времени падать или взрываться на старте. Даже такие совершенные, как наша "Энергия". А это означает, что рано или поздно ядерная свалка окажется не около Солнца, а где-то рядом с космодромом. Или в атмосфере. Со всеми вытекающими.

Но самое главное отнюдь не в этом... Когда о "мусоре" и "отходах" рассуждает домохозяйка - это понятно. Но когда о том же самом речь заводит учёный - становится диковатенько. Может, дядя подзабыл уроки природоведения? Четвёртый класс, общеобразовательная школа... С точки зрения науки нет и не может быть никаких отходов, никакого мусора! Помните закон сохранения вещества: - ничто не возникает ниоткуда и не исчезает бесследно. Природа едина: всё, что человек вовлекает в свой хозяйственный оборот, он берёт из Природы, и всё в неё, даже своё тело, он возвращает назад. Мы только умеем сгущать и разжижать полученные из Природы субстанции, но не умеем их создавать из нифига. Жизнь великой Природы - это самый безотходный процесс. Нет никаких отходов, могут быть вещества, опасные для жизни и здоровья людей, и "отходами" они являются только до момента, пока мы не умеем их использовать. Вполне может оказаться так, что то, что сегодня считается отходами, завтра может быть востребовано. И ОЯТ в этом списке - на самых первых местах. Расщепляющиеся материалы, содержащиеся в нём, - могут быть сырьём для нового цикла производства электроэнергии. И вопрос только в том, когда будут созданы технологии для такого превращени "мусора" в "золото". А потому следует признать простую истину: на те деньги, которые нужны для доставки ОЯТ на Солнце, их можно абсолютно безопасно хранить на Земле. Другое дело, что их нужно не безумно закачивать в дыры в глинистых пластах, как это нередко делается, и ждать, когда землетрясение или подвижка слоёв вытолкнет их "ко всеобщей радости" на поверхность, а складировать так, чтобы они были доступны, легко контролируемы и безопасны в хранении.

Некоторые считают, что тема захоронения ОЯТ за пределами Земли будет форсировать развите космонавтики, и этим оправдывают эту не слишком умную идею. Типа - есть пугало "радиацией", шуганём-ка им как следует обывателя, авось он и раскошелится. Глупо это. Космонавтику надо развивать прежде всего для того, чтобы искать новые источники энергии и сырья, чтобы вовлекать в хозяйственный оборот человечества новые богатства, а не для того, чтобы выносить помойку. Если бы Колумб просил денег на поиск пути в Индию для захоронения коневьего кала - то есть решения самой главной "экологической проблемы" Средневековья, то вместо денег его, скорее всего, выпороли бы на площади другим в назидание. Нет, он ехал за золотом и пряностями. И - открыл Америку. Такой Америкой, способной решить проблему наступающего сырьевого дефицита, может быть только Ближний Космос, где сосредоточены несметные богатства. Нужно их освоить и хорошо бы, чтобы наша страна была первой в этой гонке за космическое наследство.

Юрий ЧУКАНОВ

Газета "НОВЫЙ ПЕТЕРБУРГЪ", №7(821), 22.02.2007 г., www.newspb.org

Источник: http://www.newspb.org/modules.php?name=News&file=article&sid=635